Суд признал нарушением исчезновение первых сообщений между агентом и главарём наркосети, планировавшей ввоз наркотиков.

Упаковки кокаина, изъятые в контейнере, прибывшем в Виго в январе.

П. Серрада 08 Июля 2025 г.

Суд по расследованию №4 города Виго на прошлой неделе постановил временно освободить восемь предполагаемых наркоторговцев, находившихся под стражей с января по делу о перевозке 1.100 килограммов кокаина. Основанием стали убедительные признаки того, что антинаркотическая операция, в которой участвовали до семи тайных агентов, могла быть провокацией со стороны Национальной полиции, как утверждает адвокатская контора из Аликанте Франсиско Мигеля Галиана Ботейя, защитника четверых подозреваемых.

Тот факт, что были уничтожены первые сообщения между одним из главарей наркосети, стремившимся ввести кокаин в Испанию (известным под прозвищем «Эль Сид»), и сотрудником полиции, который на тот момент еще не действовал как тайный агент, породил серьезные сомнения в том, не была ли это провокация со стороны полиции.

Один из четырех обвиняемых, которых защищает адвокат Франсиско Галиана, был освобожден вскоре после заключения под стражу, после заявления о том, что защита не имела доступа к ключевым материалам дела, так как они находились под грифом тайны. Трое остальных были освобождены в прошлую пятницу, при этом суд наложил на них следующие меры пресечения: запрет на выезд из Галисии, запрет на выезд за пределы Испании и обязательство еженедельно являться в суд.

Следственный судья принял доводы защиты и, хотя не дал оценки допустимости собранных доказательств и исключения их из дела, указал на «серьезные юридические нарушения» на начальном этапе расследования, которое позволило предотвратить ввоз 1100 кг кокаина (1200 кг в необработанном виде) в контейнере, прибывшем в начале января в порт Виго из Эквадора.

Разоблаченная сеть состояла из граждан Бельгии и Албании, некоторые из которых имели связи с провинцией Аликанте, в частности с городами Торревьеха, Бенидорм и Ла-Нуcия.

В постановлении об освобождении задержанных судья Хуан Карлос Карбайаль отметил, что действия под прикрытием не могут служить оправданием или предлогом для провоцирования преступных действий со стороны лиц, не склонных к совершению преступлений. Начало и обстоятельства контактов между сотрудником Специальной оперативной службы полиции и наркоторговцем «Сид» (в настоящее время находящимся в заключении в Бельгии) «вызывают существенные сомнения, не позволяющие на данной стадии процесса уверенно подтвердить их юридическую допустимость».

Судья отметил, что нет объективных документальных доказательств содержания первых сообщений, поскольку следователи утверждают, что они были утрачены или не сохранились по техническим причинам, связанным с использованием мессенджера Signal и возможным автоматическим удалением переписки. Адвокат Франсиско Галиана в своих возражениях отрицает такую возможность.

По мнению судьи, такое исчезновение «несовместимо», как утверждает защита, с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, который «обязывает сотрудников судебной полиции тщательно документировать все действия, обеспечивая их надлежащее включение в дело».

Судья также отметил, что Центральное управление по борьбе с киберпреступностью, в отчете по запросу офиса Франсиско Мигеля Галиана, опровергло действия следователей, указав, что сброс настроек мобильных устройств «ни при каких условиях не может производиться без соответствующего судебного разрешения».

Поскольку содержимое первых сообщений не сохранилось, невозможно точно установить, как произошел контакт и кто проявил инициативу, говорится в постановлении. Также неясно, действовал ли полицейский пассивно или же «проявлял инициативу, склонял или предлагал действия, что является недопустимым».

Полицейский на допросе в суде заявил, что не помнит точного содержания сообщений, но утверждал, что «именно Сид с ним связался» и что он «не делал никаких предложений». По мнению судьи, этот ответ является недостаточным и несовместимым «с повышенными стандартами тщательности, требуемыми при проведении расследований с использованием методов работы под прикрытием».

Факт того, что этот полицейский и его оперативная группа не предприняли «мер по сохранению данной информации, свидетельствует либо о грубой операционной небрежности, либо о намеренном сокрытии», отмечает судья. Он заключает, что этот первоначальный контакт имеет признаки, «свидетельствующие об операции, проведенной без эффективного судебного контроля и имеющей признаки неправомерности».

Посмотреть оригинальную статью